Een verslagje van de Catholic Apologetics Virtual Conference deel 2

Fr. Michael Baggot - Live 

Ik groeide op als agnost. Ik had wel een idee van een schepper, een intelligentie. Ik kwam, via mijn interesse in geschiedenis, mensen tegen die serieus discussieerden over theologische zaken. Ik kwam tot de conclusie dat het redelijker was in God te geloven.

Maar dan was er nog het christendom. Ik leerde een vriend kennen die christen was. Ik vond dat hij gebrainwashed was door zijn familie. Daar moest ik wat aan doen! Maar ik raakte zelf geïnteresseerd. Ik kreeg respect voor Jezus als mens. 

Ik hoorde van C.S. Lewis en las Mere Christianity. Christus is Lord-Lunatic-Liar. Een gewone goede man zegt niet dat hij God is zonder dat het waar is. Maar ik wist zeker dat de plek waar Christus níet te vinden was, Rome was. 

Ik had een oma die katholiek was. Zij leed veel, jarenlang, maar toch was ze opgeruimd en blij. Waar kwam die blijdschap vandaan?

Ik ging op internet zoeken. Ik begon de 2000 jaar lange geschiedenislijn te zien. De kerk, die vast allang ingestort had moeten zijn, is er nog steeds!

Onze morele weg is een weg in de geest. Door moreel te leven stijgen we boven onze normale capaciteiten uit.

Transhumanisme

Het katholicisme heeft een beter, accurater, mensbeeld dan transhumanisme. Het gaat verder dan simpelweg behoeften bevredigen. Het gaat erom tot bloei te komen.

Transgenderisme zegt: je kunt seksualiteit opnieuw uitvinden. Transhumanisme gaat nog een stap verder en zegt: je kunt de mens opnieuw uitvinden. In mijn boek leg ik een verband tussen beide. 

Leestips: Chesterton, Orthodoxy, om mee te beginnen. Later: The everlasting man. 

Ik praat liever met een overtuigde atheist dan met een lauwwarme katholiek.

Iedereen heeft een unieke, onvervangbare missie.

F. Andrew Dalton - Jesus and the shroud of Turin

In het evangelie worden drie verschillende woorden voor zien gebruikt. Johannes rende naar het graf en zag, van veraf. Vervolgens kwam Petrus eraan, hijgend en puffend, liep naar binnen en zag van dichtbij. Toen kwam Johannes verder, zag en geloofde. 

Wat is het verhaal van de lijkwade, de stille getuige? Vaak denken we dat het óf de Bijbel óf het boek van de wetenschap is. Maar JPII zei in Fides et Ratio: 'geloof en rede zijn twee vleugels waarmee men tot waarheid komt'. Aan de ene kant heb je rationalisten die geloof op voorhand uitsluiten. Dan heb je fideïsme, waarbij geloven voorop staat en de rede bij voorbaat uitgesloten wordt. De lijkwade is een goed studiemiddel om met rede én geloof te bestuderen.

Wat weten we van de lijkwade? Er staat het beeld op van een gekruisigde man. De pijn aan het kruis moet 'excruciating' geweest zijn, ex cruciare, komend uit het kruis. De spijkers en doornenkroon zijn zichtbaar, de doorboorde zijde. Er is zelfs, door onderzoek, te zien dat het bloed post-mortem is. Dat de man een gebroken neus had. Maar er is niet te zien waarom. Door de claim dat hij de Christus, de zoon van God was: dat vinden we in de Bijbel. Er zijn sporen van de zweepslagen, niet van leren stroken zoals in die tijd gebruikelijk maar van loden ballen.

Jezus ontwart de knopen die Adam heeft gemaakt, niet van een afstand maar van binnenuit. De kroon was niet een krans maar zat helemaal over zijn hoofd. Wat betekent dit? 

Jezus zegt 'Ik ben het paaslam'. Dat weten we uit de Schrift. Ga diep in de wetenschap, maar nog dieper in de Schrift.

De lijkwade is geen schilderij. Er is geen verf, vernis, inkt of verfstreken. Dat is de conclusie van een team onderzoekers.

www.upra.org.

Joshua Rassmusan - How to know that God exists by reason alone

Alles moet verklaard worden door iets anders. Alleen, het universum zelf kan niet verklaard worden!

Jim Burnham - Proving the immortality of the soul

Begin altijd met het meer bekende, meer zekere en werk dan naar het minder bekende, minder zekere. Anders krijg je contradicties. Je definieert een driehoek aan de hand van een lijn, niet andersom. 

'There is no truth.' Als dat waar is, dan is er dus wel een waarheid.

Wetenschap is gebaseerd op iets wat meer bekend en meer zeker is: voor-wetenschappelijke waarheden. En daar moet je zeker van zijn.

Niet-leven wordt beschreven vanuit leven. Leven is dus meer bekend, we zeggen niet dood en niet-dood. Leven is zeker. Maar dit levensbeginsel is immaterieel. 

Ik ga bewijzen dat dit immateriële levensbeginsel onsterfelijk is. (de lezing gaat verder maar dit wordt me te ingewikkeld)